A PEC (Proposta de Emenda Constitucional) da Blindagem, em tramitação pela Câmara dos Deputados, é um dos mais sensíveis projetos em andamento no Congresso Nacional. Sua proposta básica está em retornar ao texto original da Constituição no tocante à possibilidade de inquéritos, investigações e processos contra senadores e deputados federais. O texto inicial, colocado em vigor em 1988, foi alterado em 2001 e tornou-se permissivo à ação do Supremo Tribunal Federal contra as decisões da Câmara e Senado e à atividade dos parlamentares. Por conta disso, muitas desavenças já ocorreram, matérias aprovadas foram anuladas no Judiciário e mais de uma centena de parlamentares foram investigados, processados, condenados e alguns deles encarcerados por decisões da corte suprema. É recorrente a queixa sobre o avanço do Judiciário sobre as prerrogativas do Congresso e de seus membros, que agora querem resolver o problema pela raiz.
A ação policial e judicial sobre senadores e deputados foi, durante muitos anos algo impensável. Para investigá-los e processá-los, a Justiça necessitava de autorização da casa legislativa onde o envolvido exercia seu mandato. São muitos os casos que fazem parte dos anais públicos do Parlamento brasileiro. O mais significativo é o do então jovem deputado Márcio Moreira Alves que, em pleno regime de 1964, criticou os militares e aconselhou as moças de então a não dançarem e nem se casarem com eles. O pedido para processar o deputado foi rejeitado pela Câmara, o parlamento acabou autoritariamente fechado e o parlamentar indo para o exílio. A atual Constituição, promulgada em 5 de outubro de 1988 manteve a prerrogativa do Congresso em proteger seus membro, mas os próprios congressistas acabaram abrindo mão da proteção e colocando-se como alvos do Judiciário, que até hoje não tem a necessidade de pedir licença para processá-los ou submetê-los a operações policiais que adentram gabinetes, residências e empresas a eles ligadas.
Uma das propostas da PEC da Blindagem é exigir que, para agir em relação a parlamentar o STF tenha a aprovação de dois terços dos seus membros e que a corte seja impedida de reformar as decisões do Legislativo. A matéria ainda não reuniu os votos necessários à votação e aprovação – que deveria ter ocorrido na noite de quarta-feira (27). Ficou para as próximas semanas. Os partidos do Centrão – que promovem o balanço entre situação e oposição - têm questionamentos que levaram ao adiamento do voto.
As divergências entre o Judiciário e o Legislativo têm sido prejudiciais ao País e ao movimento político. Ministros do STF têm atuado com rigor sobre deputados e senadores e estes apresentado projetos que reduzem os poderes do Judiciário, inclusive a duração do mandato dos seus ministros, que hoje é vitalício mas poderá ser reduzido para um prazo fixo.
O ideal seria que as duas instituições – constitutivas dos Poderes da República – não tivessem divergências e atuassem independentes e harmônicas como determina a Constituição. Legislativo elaborando, discutindo e votando leis e o Judiciário guardando a Constituição e aplicando o ordenamento jurídico. E o Executivo cuidando da administração pública e da governança, sem divergências nem intercorrências. Noss País (assim como os demais) só encontrará seu destino e o povo terá reais chasnces de viver bem quando todos – instituições e cidadãos estiverem cumprindo fielmente as leis, sem omissões nem exageros...
Tenente Dirceu Cardoso Gonçalves – dirigente da ASPOMIL (Associação de Assist. Social dos Policiais Militares de São Paulo).
Você também pode gostar
Ávine Vinny lança “Novinha de Academia” em parceria com MC Nito, com clipe gravado no Rio
Lauana Prado lança versão deluxe do “Raiz Belo Horizonte”com faixas inéditas nesta quinta-feira (29)
Quatro em cada 10 médicos egressos de escolas privadas são mal formados